评分还能左右我们多久

前两天，一则《人民日报客户端批豆瓣、猫眼：恶评伤害电影产业》的新闻刷爆社交媒体，甚至连央视也“跟风”批评。一时间舆论纷纷，沸反盈天。虽然后经证实这篇文章其实是转载自中国电影报，并非人民日报的评论员文章，但依旧掀起了一片哗然。结果豆瓣用户纷纷发起保卫豆瓣的反击战，几部相关电影的评分再度遭到1分恶评，就连猫眼电影也关闭了专业评分的入口。

吓得猫眼电影直接关闭了专业评分

一时间普通观众们懵逼了，以往可以作为观影参考的豆瓣、猫眼都失去了正确的导向性，到底某部电影真的是好看还是水军刷分，亦或是被黑子刻意抹黑?混乱的评分还能左右我们多久?

拿什么去相信你，电影评分

对书籍、流行音乐、电影、游戏等艺术载体进行评分的做法早已有之，这种将主观体验进行量化的方式虽然显得失之偏颇，但是这种产业进入工业化时代后的产物，对于平时不太关注相关信息的普通消费者而言，无疑起到了风向标的作用。在某种程度上甚至能够左右一部作品的生与死。所以会受到出品方与用户的关注也是理所当然的事，

随着网络的越加开放，网络评分对于票房的影响力日益增强。在不知道选择看什么电影时，去豆瓣或者其它评分网站了解口碑情况，正在成为人们电影消费的一个习惯。作为国内唯一一个类似imdb的电影评分平台，豆瓣上亿用户的打分成了可以影响票房的重要指标，成了它最具商业价值的业务。这也是豆瓣、猫眼评分存在的重要价值。但事实上，每逢热门电影档期，关于评分的公正性都会受到质疑。

评分制已经出现了公信力危机

当电影口碑影响观众选择时，市场强大的趋利性就会去制造“有水分”的评分。此时，水军是其中一个相当引人瞩目的关键词，尤其是在国产电影上映时。在电影营销行业业内，这被称作“口碑维护”。不同的影片会有多种的操作方法，如质量一般的影片会请“红包影评人”们提前看片写好评和刷好评，所谓的“大片”则会雇大量水军写好评在豆瓣刷高分数。

水军已经是评分产业链里的一环

甚至在雇佣水军维护自己的口碑之外，让水军给同档期的电影刷恶评，也是电影营销的一种常见手法。这次的几部国产电影混乱的评价，一方面是因为其本身不符合豆瓣用户的审美观，一方面是出品方雇佣了大量的水军刷榜。双方的来回交战闹得乌烟瘴气，而官媒的加入使得局面更加混乱，豆瓣用户开始为了黑而黑，不理智的打分使得普通人的观影体验也受到不小的影响，这样的产业环境对于任何一方都是不健康的。

官方不想看到低分，但影片质量不行如何服众?

“不负责任”的“口碑”已经成为中国电影生态的一个巨大风险：在缺乏有效量化机制的评价体系中，中国电影的每一步都走得战战兢兢，而“口碑”的诞生过程中却夹杂太多的商业和资本较量。今年的贺岁档，目前“国产电影三叉戟”都背负着不同的“资本”命运：乐视影业的《长城》背负5.2亿业绩承诺的压力;《铁道飞虎》则在上映之初刚刚和微影时代签署了10亿的高额保底协议;《摆渡人》则考验能否成为阿里影业首个“爆款”。在这样的业绩压力下，《摆渡人》《长城》的豆瓣的“低评分”显示出中国电影生态的残酷真相:脆弱的舆论环境、缺乏公平的评价体系，以及畸形和浮躁的竞争环境。

前三位的分数实在惨不忍睹

游戏也能用数字量化?

其实除了电影产业之外，游戏行业也存在着同样的现象。早在电子游戏刚刚诞生没多久的年代里，纸质游戏媒体是玩家们了解游戏新闻、攻略、交流情报的主要媒介，为游戏评测并打分在那时就已经兴起。IGN、GameSpot和曾经的《Fami通》是玩家们公认的权威游戏评分媒体，用一个全球通用的数字，将原本无法量化的游戏评价和体验表达出来。数字能给人以一种客观公正的感觉，它就好像卷面分数一样，经由一题一题的审阅，给出一个明确的答案。这种方式在很长一段时间里颇受欢迎。而“满分榜单”、“史上十佳”等等媒体选出来的榜单，几乎每隔一段时间，就能看到国内媒体大范围转载这几家网站的榜单。

每年的TGA大奖是游戏界最为关心的奖项

但是，作为第九艺术的游戏，对其评价是否能完全量化，或者以一个评分来盖棺定论呢?如今已经很难，因为今朝今日的游戏类型早已远非以往。3A大作、独立游戏、文艺清新互动小说等等游戏类型纷繁复杂，玩法与针对人群各不相同。可以说近几年来的游戏形态早已发生了翻天覆地的变化。怎么可能用一个分数就能论断所有类型的游戏?

小鳄鱼爱洗澡和光环5都是9分，这公平吗

就好比我们常常看到的IGN评分，3A大作与独立游戏的评分有很明显的差距，一部育碧投入千万的3A游戏评分可能只有7分，而一部只有走路看文字剧情的互动情景游戏却能达到9分之高，这样不合理的评分体系如何能够服人?况且媒体都是仰厂商鼻息而活，对游戏的评分难免带有利益色彩与私心。评分的编辑也可能因为个人好恶而夹带私心。

IGN和Fami通早就被人调侃塞钱打高分

那么像steam、App Store、亚马逊这种用户自己点评的评分是否就有参考性了?非也!就拿steam来说，最近闹得沸沸扬扬的“不中文就差评”就是玩家评分弊端的一个缩影。最终逼得世嘉日本亲自出面保证为《足球经理2017》加入中文。虽然这只是个别现象，但也是用分数论断游戏的弊端之一，保不齐下一次玩家再用这招去裹挟某些游戏厂商。

虽然全面战争与足球经理都是活该被骂，但情绪化的评价还是有失偏颇

而App Store呢?国内早就被一众刷榜刷分的手游厂商玩坏了，即便苹果屡屡更新规则与对策，聪明的中国人总能找到各种方法、漏洞继续给你刷榜。毕竟App Store的评分与游戏收益呈正比关系，在庞大的利益面前，区区刷分能算什么事。那么国外呢?也并不乐观。譬如最近任天堂上架的首款自主研发手游《超级马里奥跑酷》，在国外就被恶评至2分之低。莫非业界一哥任天堂也会做出垃圾游戏来?非也，《超级马里奥跑酷》非常棒，只不过其采用付费解锁的收费模式，让不少原本以为能免费进行游戏的玩家在打完3关的免费关卡之后，一怒之下给予了游戏大量的差评。

《超级马里奥跑酷》是个好游戏，只是付费方式不对

信谁不如信自己

评分制度虽然随着网络交流便捷程度的加大而变得越来越没有公信力，但其本质并没有太大的错误。观众、玩家可以通过评分快速筛选出多个层级，对目标产品有一个最直观的了解：这电影/游戏是好还是烂。但是真的好不好还是要自己亲自去体验，妄自相信媒体会导致先入为主的印象。所以现在对于评分制度，如今已经有了一句通用俗语来概括：“高分信媒体，低分信自己”，甚至是“高分信自己，低分信媒体”。

关于评分制的争吵，与其说是对制度本身的质疑，不如说是对媒体的拷问。玩家忧虑的并非制度本身的危害，而是自己的意见被代表、被忽略，这种心态的背后其实是：媒体该如何回归为玩家服务的本质。不过不管怎么样，评分还将会继续下去，只希望不管是电影产业还是游戏产业，都能回到健康的氛围中来，这样对于用户才是一件幸事。